"Connais-toi toi-même" Socrate

Vivisection cérébrale

Réflexions et convictions s'y rencontrent, et c'est bon !


Est-il humain d'être sage, est-il sage d'être humain ?



Jardin Japonais, Toulouse


Deux idées s'articulent réellement autour de ce qui semble n'être au premier abord qu'une figure de style.


"Est-il humain d'être sage ?"

Si par "humain", on entend "inné", la réponse me semble bien improbable.

Si par "humain", on entend "de l'ordre du possible pour un être humain", alors oui, ça l'est. Mais à quel prix ?

Si l'on accorde au mot "humain" la valeur éthique qu'on lui donne parfois, alors je crois que la réponse est...non ! Non pas qu'être sage soit immoral, mais amoral, j'en ai acquis la certitude !

Alors ? Ben alors on ne peut éluder aucune des hypothèses, car toutes trois étant envisageables, on se doit de les envisager, et de voir où cela nous mène...


La perception de l'humain d'un point de vue innéiste se discute, et la discussion pourrait durer des heures, et effectivement, cela fait même des siècles qu'elle court.
Le débat remonte aussi loin que l'Antiquité, où déjà deux positionnements s'opposaient.
Selon Platon, l'innéiste, toute vérité est connue dès la naissance. Elle est donc en nous mais à notre insu. Et c'est par la réminiscence (remémoration) que l'on va se souvenir et ainsi reprendre possession de nous-même et retrouver la vérité. La connaissance passe par la re-connaissance. L'innéisme moderne ne parle plus de "vérité", mais de certaines idées ou structures mentales innées, sans opposition à l'acquis, mais dans le sens d'une héritabilité permettant de quantifier à la fois les facteurs environnementaux et génétiques.
Aristote, lui, est un empirique. C'est-à-dire que la connaissance s'apprend et ne s'apprend que par tout ce qui succède à la naissance : l'expérience. École défendue par des philosophes modernes tels Locke ou Descartes (et sa fameuse "table rase").

Correctif suite à une conversation extrêmement enrichissante :
Descartes est un rationaliste, et non un empirique. Et en effet, dans le fait de "faire table rase" est induit l'existence préalable de postulats dont on doit se débarrasser afin de se réinitialiser en quelque sorte, et de reconstruire une pensée.

Ainsi, et il s'agit là d'une interprétation personnelle, le rationalisme ne s'oppose ni à l'innéisme, ni à l'empirisme, puisqu'il admet l'existence d'idées a priori et innées
sans lesquelles l'expérience sensible nous resterait inintelligible.

Passionnant, non ? Cependant vous conviendrez avec moi, et à moins que le débat ne s'enrichisse d'une troisième doctrine, que l'existence même du questionnement quant à l'origine de la connaissance, vérité, ou sagesse, en démontre la réalité, et ce, quelle qu'en soit l'origine.
C'est pourquoi ce débat-là continuera, non pas sans nous, mais pas ici (un forum est dispo pour discuter librement), et je vous propose donc de poursuivre sur la voie de la sagesse...


Cependant, avant de poursuivre, il paraît raisonnable de se demander si la sagesse est à notre portée... En effet, à quoi bon si elle nous est définitivement inaccessible ? Quelle est donc l'attitude la plus raisonnable à tenir ? Si plus d'une route semble s'ouvrir devant nous, en réalité, n'y en a t-il pas simplement deux ?


- La première, la raison par déduction : le renoncement à la sagesse...
qui pourrait se résumer ainsi : trop de directions pour une improbabilité finale ; la véritable sagesse n'est-elle pas de renoncer à la chercher ?
- la seconde, la raison par induction : la quête de la sagesse...
par une recherche fastidieuse, méthodique, qui, nous amenant à infirmer l'aboutissement de certaines routes, nous mettra théoriquement sur la voie qui y conduit. Irrationnel et pourtant scientifique, c'est possible, ça ?

Quelle que soit la raison, il est donc prouvé que la sagesse, ou en tout cas sa recherche, est de l'ordre du possible pour un être humain.


De nos trois interprétations possibles de départ de "l'humain", il nous en reste donc une à envisager : "l'humain" dans le sens éthique du terme.
J'ai affirmé plus haut avoir acquis la certitude de l'amoralité de la sagesse. Il est temps d'expliquer pourquoi.


La suite à venir prochainement...

20/09/2009
1 Poster un commentaire

Design by Kulko et krek : kits graphiques